El fiscal de San Isidro Diego Molina Pico pidió hoy que sea anulado el fallo que absolvió al presunto violador de una discapacitada porque el informe que acreditaba que la víctima había sido abusada no figuraba la firma del profesional, y que derivó en el pedido de juicio político de la fiscal de Tigre María del Carmen Gigante.En su recurso ante la Cámara de Casación, al que tuvo acceso Télam, Molina Pico pidió que se anule "por arbitrariedad" el juicio y se realice "un nuevo debate y/o en forma subsidiaria, se condene" al imputado Francisco Javier Centurión (45) por "abuso sexual con acceso carnal o abuso sexual simple".
El fiscal de juicio sostiene que los miembros del Tribunal Oral Criminal (TOC) 7 de San Isidro que absolvieron a Centurión incurrieron en "mala aplicación de la ley" y "absurdo valorativo de la prueba rendida".
"La prueba indiciaria era suficiente como para llegar a una sentencia condenatoria como fuera solicitada en el debate y no a la conclusión a la que llegó el Tribunal", señala Molina Pico.
El fiscal cuestionó en el recurso a los jueces Eduardo Lavenia, Eduardo Coelho y Mónica Tisato por no haberle dado crédito a los dichos de la propia víctima cuando dijo que había sido violada, y en ese sentido recordó que a pesar de sus problemas madurativos, las pericias psquiátricas determinaron que la chica no fabulaba.
Centurión había llegado a juicio acusado de haber abusado entre mayo y junio de 2007 a una vecina de 20 años, pero con edad madurativa de 11, en la localidad de El Talar de Pacheco, pero el 3 de marzo pasado fue absuelto por el beneficio de la duda por el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 7 de San Isidro.
El fallo absolutorio generó un escándalo con la fiscal Gigante, quien instruyó la causa, ya que los jueces la criticaron con dureza entre otros motivos porque no pudieron probar científicamente que la víctima había tenido relaciones sexuales porque el informe que lo acreditaba no tenía el sello y la firma del médico interviniente.
Sobre este punto, Molina Pico sostuvo que el informe médico "no era relevante", ya que "el sólo hecho de saber que la víctima presentaba al momento de llevarse a cabo el reconocimiento médico desfloración de larga data no aporta nada respecto del hecho y menos aún de su autoría".
Es que el polémico informe de la foja 8 sin la firma del médico porque provenía de una transmisión de fax que no llegó completa, decía que al momento de la revisación, la víctima no presentaba lesiones de violación, sino que sólo tenía una "desfloración de larga data".
Molina Pico también salió en defensa de su cuestionada colega Gigante cuando los jueces criticaron en el fallo que no secuestró un papel con sangre que la madre de la víctima encontró en el baño y que no incorporó los resultados de los hisopados vaginales practicados a la víctima.
Sobre el secuestro del papel, Molina Pico sostuvo que la madre de la víctima "contó ese hecho por primera vez en la audiencia de debate oral. ¿Cómo se puede enrostrar a quien realizó la instrucción el hecho de no haber secuestrado un papel con sangre cuando nadie supo de su existencia hasta el día de juicio?".
Respecto a los hisopados, explicó que "nunca estuvimos frente a una mujer que había sido recientemente accedida carnalmente" sino que la víctima "fue revisada por el médico de policía días después de haber sido sometida sexualmente".
"Esos hisopados nada aportan porque de ellos no se puede obtener información útil para este caso, porque, como se dijo, había pasado mucho tiempo entre los hechos y la revisación medica y, además, la víctima se había bañado en reiteradas oportunidades", explicó.
Ahora la apelación del fiscal Molina Pico será analizada por la Cámara de Casación bonaerense que tendrá que rever el juicio y determinar si confirma la absolución o, como pide el fiscal, se realiza un nuevo juicio oral o se lo condena a Centurión por abuso sexual.
Fuente: http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=138276&id=280697&dis=1&sec=4
No hay comentarios:
Publicar un comentario